第(3/3)页

    说白了。

    意思就是他也认同广有志属于见义勇为。

    但是见义勇为又怎么样？

    见义勇为是见义勇为，故意伤害是故意伤害，两者之间要进行分开。

    从唐亮的陈述中不难看出，他的观点是见义勇为，不能为故意伤害的行为买单。

    也就是说.…你的见义勇为行为，对于施暴人造成了伤害，伤害是实质的。

    有了这种实质性的结果，那么你就是等同于说故意犯罪，

    对此，还针对情和法进行了阐述。

    啧啧.…

    苏白在听到唐亮的陈述，微微抬头看了一眼唐亮。

    唐亮说的对吗？

    对！

    但是在这个案件当中，他并不认同。

    于是开口反驳：“我想请问检方，你怎么就能认定广有志的见义勇为行为和故意伤害是分开的呢？”

    “广有志的见义勇为行为.…从一开始的角度来看。”

    “是什么？”

    “是针对王强的不法侵害进行的阻拦！”

    “这一点没有任何问题吧？”

    唐亮：“没有任何问题。”

    “那么在对王强的不法侵害进行阻拦的同时，王强是不是进行反击了？”

    “是的。”

    “王强进行反击以后，那么两个人形成了什么？”

    “两个人是不是形成了相互动手的局面？”

    “在此过程中，我方始终讨论的是我方当事人当时的主观行为是什么。”

    “检方陈述的事实是什么？检方陈述的事实是我方在民事上面的问题。”

    “可是在这个案件当中，应当陈述的是刑事方面的问题，所以要从一开始的主观目的进行出发讨论。”

    “我方一开始的主观就是，阻拦王强的不法侵害，是见义勇为的行为，可是王强后面进行反抗了。”

    “王强的反抗行为是因为他的不法侵害没有实施，被阻断了，被我方当事人进行阻断，从而恼羞成怒进行的攻击行为。”

    “这种攻击行为明显是对于我方当事人的故意攻击。”

    “在此过程中，我方进行了还手，造成了对方的重伤。”

    “让其丧失了不法侵害的能力。”

    “这一点才是我方想要表达出来的观点。”

    “再次强调，我方不是故意行为，我方只是在见义勇为行为中的阻拦对方的不法侵害。”

    “审判长，我方陈述完毕。”

    苏白的陈述观点和唐亮的陈述观点相反。

    唐亮认为，两者之间没有关系。

    但是苏白通过陈述其过程认定两者之间有相应的关系。

    即，广有志当时的行为不构成故意伤害的行为。

    唐亮的陈述观点是广有志的行为有情但无法律支持。

    苏白：？？？

    你瞅瞅我上面的观点，有情但无法律支持.？

    我陈述的观点是有情理支持，并有法律支持。

    小孩子才做选择，两个我都要！

    ps：求求月票～

    (本章完)

    epzww.com      3366xs.com      80wx.com      xsxs.cc

    yjxs.cc      3jwx.com      8pzw.com      xiaohongshu.cc

    kanshuba.cc      hmxsw.com      7cct.com      biquhe.com


    第(3/3)页